Kirchenaustritte warum?
Hallo liebe Leser!
Ich gehe regelmäßig in die Kirche und bin ein sehr gläubiger Mensch. Allerdings fällt mir auf, dass meine Gemeinde immer kleiner wird. Wir haben in den letzten Jahren dauernd neue Pfarrer bekommen, es könnte sein, dass er daran liegt. Andererseits haben wir einen Kaplan, der schon drei Pfarrer überdauert hat und der Gemeinde eigentlich sehr nahe ist.
Auch in den Predigten fällt mir zunehmend auf, dass es fast nur noch darum geht, die Menschen in der Gemeinde zu behalten. Jeder Gottesdienst kommt mir wie ein Kampf vor, in dem die Leute motiviert werden sollen und das macht mich traurig.
Ich weiß sehr wohl, dass die Kirche in letzter Zeit ziemlich schlechte Schlagzeilen gemacht hat. Aber ich finde es irgendwie sehr komisch, dass deshalb vielleicht so viele Leute aus der Kirche austreten. Denn in solchen Dingen ist doch nicht der Glaube begründet oder widerlegt. Kirche ist doch überall dort, wo Gläubige aufeinander treffen und beten. Kirche ist eben nicht nur eine Institution, wie viele gerne behaupten. Und vor allem Gläubige sind keine Heiligen. Viele denken immer, dass Christen, die in die Kirche gehen automatisch auch bessere Menschen sein müssten. Aber die Menschen gehen doch in die Kirche, weil sie dort etwas von Gott lernen wollen.
Schüler, die in der Schule sitzen sind doch auch nicht automatisch schlaue Menschen. Ich würde gerne mal euren Rat hören, oder vielleicht eine Begründung, warum man aus der Kirche austritt oder ausgetreten ist.
Wie gesagt ich finde es sehr schade. Und ich kann es bist jetzt irgendwie auch nicht richtig nachvollziehen.
Liebe Grüße, Ich1995Ich
25 Antworten
Das hat folgenden Grund. Die Leute heute wachen auf. In dem Sinn, dass sie erkennen, dass so wie man früher glaubte die ersten Menschen Adam und Eva waren und dass ein mächtiges Wesen namens Gott die Welt erschaffen hätte. Tatsache ist aber, dass es keinen einzigen Beweis dafür gibt. Und die Sache mit der Bibel, sie wurde erst viel später nach dem Tod Jesu geschrieben. Wenn die Leute damals etwas für sie unglaubliches sahen, interpretierten sie es passend in ihre Zeit hinein. Wenn wir jedoch heute an diese Sache herangehen dann heißt es zwar immer noch, dass in manchen Situationen von damals etwas "großes" geschah, es aber nichts mit einem Gott zu tun hat. Wenn wir annehmen, dass Erich von Däniken recht hat, dann bekamen diese Leute wirklich damals Besuch, nicht etwa von Gott oder dergleichen, sondern von fernen Wesen von Sternensystemen. Er erzählt es so: Ein Kind steht auf einem Hügel und zwei Fremde kommen auf ihn und ernennen ihn zum Prister und bitten ihn ihnen zu folgen. Er folgt ihnen und gelangt an einen Ort auf dem er Gott auf einem Thron sitzen sieht. Gott steht auf und begrüßt ihn. Aber warum sollte Gott außgerechnet aufstehen und einen Fremden begrüßen? Und ein Kind das zum Prister ernannt wird? Was klingt wohl wahrscheinlicher. Ein zweiter Grund wäre, dass die Leute sich immer mehr für Spiritualität interessieren, was eigentlich, wenn man es genau nimmt nichts mit der Kirche oder Gott zu tun hat.
Für Wissenschaft gibt es keine Beweise. Für Gefühle gibt es keine Beweise. Für den Sinn des Lebens (unabhängig davon, wie es entstanden ist) gibt es keine Beweise.
Liebe existiert nicht - schließlich gibt es keine Beweise oder?!
dass die Kirche in letzter Zeit ziemlich schlechte Schlagzeilen gemacht hat.
Ich denke, dass hat in den wenigsten Fällen einen Krichenaustritt zur Folge.
Man tritt aus, weil man grundlegend nicht glaubt, so einfach ist das. Immer mehr Menschen lehnen jegliche Art von Glauben/Religion ab und befreien sich so von 2000 Jahre alten Mythen.
Und warum?! Man hört ja nicht einfach so auf zu glauben.. Es muss ja einen Grund geben..
Du hast recht @ich1995ich.
Die mündliche Tradition wird nicht mehr an nächste Generationen weiter gereicht.
Da weder die Eltern, noch die Großeltern JESUS wirklch geliebt haben in den meisten christlichen Familien, wurde Tradition und Glauben ohne Fundament das durch persönliches Gebet und Beziehung zum JESUS aufgebaut werden sollte, durch Wissen und Erungenschaften der Wissenschaft ersetzt.
Ein Beispiel dazu:
Wenn ein Mann seine Frau liebt und sie einander vertrauen, kann kein dritter kommen und Unwahrheiten über den Mann oder die Frau den Verliebten erzählen.
"Man hat deine Frau mit einem Typen in der Stadt gesehen." Ein richtiger Mann antwortet sofort: das ist mein Bruder oder ihr Bruder gewesen. Außerdem Kollege was geht dich das an. Willst du etwa meine Frau beleidigen."
Der Glauben und Vertrauen in die Liebe der Frau ist unerschüterlich.
Ohne Vertrauen in JESUS und die Liebe zu Ihm ist der christliche Glauben ohne Fundament und schon leichte Risse in der Mauer-der Beziehung bringen sie zum Fall und Zusammenbruch.
+++
Unsere Kirche, die Gläubigen, die meisten haben zum JESUS kein Vertrauen aufgebaut und lieben unseren Herrn JESUS Christus nicht.
+++
Warum haben die Muslime so einen großen Zulauf zur Zeit? Weil sie die Tradition haben und einen Gruppenzwang.
Warum werden doch nicht alle Araber Muslime, weil sie JESUS im Gebet kennen lernen und sich in Ihn verlieben.
Warum werden hier Christen Muslime, weil sie den Gruppenzwang suchen und wünschen, nach GOTT dursten und der Islam bittet ihnen einen sofortigen Glauben an den einen GOTT. Die Salafisten kennen die schönsten Sprüche aus dem Koran und zitieren sie gern, wenn sie die Korane verteilen.
Welcher Christ liest noch die Bibel? Nur noch die Protestanten und einige wenige Katholiken.
Welcher Christ kann noch seine Liebe zum JESUS gegen atheistischen Argumente mit Vertrauen zum JESUS begründen?
Wir haben JESUS verlernt zu lieben und deswegen verlieren sich die Christen in der Welt.
Du Atheist glaubst etwas zu wissen, ich fühle beim Beten die Liebe JESU in meinem Herzen.
Du muslimischer Bruder folgst einem Propheten, der gesündigt hat, weil er die Unsiten der Araber ihnen nicht verboten hat und sogar selbst praktiziert hat. Er hätte die 9 Jährige Aishe nie heiraten dürfen, weil er doch Prophet GOTTES war und nur GOTTES heiligen Willen tun sollte.
Priester die Kinder verletzen, werden von JESUS verachtet. Es ist schwere Sünde.
Araber, die in Jemen kleine Mädchen heiraten und warten bis sie Geschlechtsreif werden, tun es und berufen sich auf Mohamed, der es leider nicht verboten hatte.
Mohamed hat gesündigt und sie sündigen bis heute auch.
Selbst wenn ein Prophet etwas erlaubt, das vor GOTT Sünde ist, bleibt es Sünde.
JESUS lehrt: "Mose gab euch hartherzige Pharisäer den Scheidungsbrief, weil ihr hartherzig seid. Aber am Anfang war Adam und Eva, am Anfang war es nicht so."
Sure 3,50 JESUS Sagt: "Glaubt an GOTT und gehorchet mir." Amen
Johannes 14 "Glaubt an GOTT und glaubt an mich."
Jesaja 61 " > Jes 61,1 Der Geist Gottes, des Herrn, ruht auf mir; / denn der Herr hat mich gesalbt. Er hat mich gesandt, damit ich den Armen eine frohe Botschaft bringe / und alle heile, deren Herz zerbrochen ist, damit ich den Gefangenen die Entlassung verkünde / und den Gefesselten die Befreiung, Jes 61,2 damit ich ein Gnadenjahr des Herrn ausrufe, / einen Tag der Vergeltung unseres Gottes, / damit ich alle Trauernden tröste,
+++
JESUS sagt: "Liebt einander, denn daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid."
Wie kann man jemanden lieben, den man nicht kennt?
Damit wir JESUS lieben können und auf Ihn vertrauen, müssen wir Ihn erst kennen lernen und das geht nur, durch ständiges Gebet zu Ihm.
Freunde lernen sich kennen, wenn sie viel miteinander reden und so lernen einander vertrauen.
Da weder die Eltern, noch die Großeltern JESUS wirklch geliebt haben in den meisten christlichen Familien, wurde Tradition und Glauben ohne Fundament das durch persönliches Gebet und Beziehung zum JESUS aufgebaut werden sollte, durch Wissen und Erungenschaften der Wissenschaft ersetzt.
Ich übersetze das mal:
Heute haben Leute erkannt, dass sie an ein Märchen glauben und hören auf, ihre Kinder damit zu indoktrinieren und bringen den Kindenr andere, wichtigere Dinge bei - und predigen eine glaubensunabhängige Moral. :3
Den Rest braucht man gar nicht kommentieren, da du mit der Bibel argumentiertst, welches ein von Menschen geschriebenes Buch ist.
Das wäre genauso scwachsinnig, wenn ich "Was würde Harry Potter tun?!?!" bei jeder Frage benutzen würde... :3
Wir haben uns über die Wahrheit der Bibel schon mal unterhalten. Deswegen bitte ich dich es nicht nochmal hier anzufangen die Bibel als Märchenbuch zu bezeichnen.
Ich rede von persönlicher Beziehung zum JESUS und du von Ritualen der katholischen Religion.
Die Liebe zum JESUS sind keine Rituale, sondern ein lebendiges Gefühl, welches wir, die JESUS lieben beim Beten im Herzen fühlen.
Wenn ich bete, fühle ich, dass JESUS mich liebt.
Ich bilde mir auch nicht ein, dass meine Frau mich liebt, sondern fühle ihre Liebe.
Also muss JESUS lebendig sein, auch wenn ich Ihn nicht sehen kann. Ich kann seine Liebe fühlen.
Salzundlicht: Danke für deine Antwort. Es ist mal schön zu hören, dass es auch andere Meinungen gibt :)
CalicoSkies: Du bezeichnest Liebe als Märchen. Vielleicht sieht ja die Menschheit irgendwann ein, dass man keine Liebe mehr braucht.. wo würde das hinführen?
Liebe an sich ist ein biochemischer Prozess im Gehirn, also was fassbares, nachweisbares und erkennbares - ich muss daher nicht daran glauben, dass mein Freund mich liebt, sondern ich weiß es (und selbst wenn ichs nicht weiß, könnte ich bspw. seinen Oxytozin-Spiegel messen, ums rauszufinden..)
Dagegen ist der Glaube an irgendein fiktives Buch ja wohl defintiiv was anderes - wenn ich jetzt in eine Romanfigur verliebt wäre ,was würdest du mir sagen?
Es ist wichtig, Kindern Toleranz beizubringen - und solange Religionen intolerant sind, finde ich es grundfalsch, Kinder so zu erziehen. :)
Klar, jeder Gedanke, der durch den Kopf geht, den kann man dort auch biochemisch nachweisen. Wenn man etwas sieht, hört, richt dann kann man das im Gehirn auch nachweisen. Das heißt aber nicht, dass es das nicht gibt.
Und das Buch ist nicht fiktiv. Es liegt ganz real in vielen Haushalten :D Verliebtsein bedeutet doch nacheifern zu wollen. Das ist nichts falsches.
--> ich habe meine gesamte Toleranz von meiner Religion erlernt :D
Priester die Kinder verletzen, werden von JESUS verachtet>
Pure Behauptung! Soll er sie doch mal gehörig abstrafen! Macht er das? "Verachtung" ist eine Scheinstrafe! Also faktisch keine Strafe!
Ich bilde mir auch nicht ein, dass meine Frau mich liebt, sondern fühle ihre Liebe. Also muss JESUS lebendig sein, auch wenn ich Ihn nicht sehen kann. Ich kann seine Liebe fühlen.
Ganz ehrlich, das ist doch eine hanebüchene Argumentation ohne jeden Sinn.
Sehr viele Menschen haben Gefühle und auch wenn diese Gefühle real sind, bedeutet das nicht, dass die Ursache der Gefühle real existiert. Natürlich gibt es Millionen Menschen, die fühlen, geliebt zu werden, es aber leider gar nicht werden. Es gibt Millionen, die Angst vor etwas haben, das objektiv gar keine Angst nötig machte. Die Angst existiert sehr wohl, die Bedrohung aber kann ausgedacht sein.
Nur weil Du fühlst, dass Jesus Dich liebt, ist es doch nicht Fakt, dass es Jesus gibt. So ein Quatsch aber auch.
Ich fühle zum Beispiel, dass all dieser von Menschen ausgedachter Mumpitz nicht existiert. Ist das nun auch ein gleichwertiges Argument dagegen?
Wohlgemerkt, Du darfst und sollst glauben, was Du möchtest. Ich tue es ebenso. Aber bitte keine Quatsch-Argumente und Verballhornungen. Gegenseitiger Respekt bedeutet auch, den anderen nicht zu veralbern.
Liebe an sich ist ein biochemischer Prozess im Gehirn,...
Hast du eine Begründung, warum dieser biochemische Prozess im Gehirn in Gang kommt?
Die Kirche hat genug Schaden angerichtet in den letzten 2000 Jahren.
Und unsere Gesellschaft hat eben keinen Grund mehr, außer an Weihnachten, sich die alten Geschichten anzuhören.
Zudem gehts ja auch ins Geld :) Viele haben lieber ein Bundesliga Sky Abo für 25€ im Monat anstatt das Geld fürn Protzpalast von irgendnem Bischoff zuspenden.
warum geht die gesellschaft dann zu weihnachten in die kirche? und warum bitte feiern dann so viele weihnachten und ostern und pfingesten und so weiter?
die welt materialisiert sich zunehmend. eine konsumgesellschaft. das ist in jeder hinsicht ein gräuel :(
Es ist leider festzustellen, dass seit einigen Jahren der Glaube sehr verkürzt, vereinfachend, harmonisierend und light gepredigt wird.
Ein Teil der Kirchenaustritte kommt sicher aus einem verkürzten Kirchenverständnis. Mit anderen Worten, wer austritt, weiß gar nicht, was er tut. Er weiß, dass er Geld spart, und das ist ihm genug, aber dass er das ewige Leben aufs Spiel setzt, das weiß er nicht mehr.
(Und du wirst merken, in Kürze werden sich unter dieser Antwort Kommentare einfinden, die erklären, dass meine Erklärung mit dem Seelenheil unzutreffend ist - was nur beweist, dass die Analyse im ersten Satz stimmt).
....deine erklärung mit dem seelenheil, ist unzutreffend....du scheinst mir ein seher zu sein!
omrikron: Das denke ich auch manchmal. Viele Argumente sind mit dem Glauben gar nicht zu vereinen...
rubicon66: Woher willst du das wissen? Dann müsstest du ja auch ein Seher sein :D
@ich1995ich......ich habe doch nur omikron zitiert, er deutete dieses ,mit seinem seelenheil , in seiner antwort an...und da habe ich ihm auch mal recht gegeben!!
Dass du mir mal Recht gibst, werde ich heute abend ordentlich feiern. cheers!
Du willst es nachvollziehen und wissen, warum man nicht in der Kirche ist oder jedoch austritt.
Das will ich Dir an meinem Beispiel erklären.
Ich bin vor etwa 30 Jahren ausgetreten. Warum? Die Antwort wird länger.
1.) Ich hatte und habe bis heute kein Bedürfnis danach, meinen logischen, analytischen, kritischen Verstand abzublocken. Ich will kritisch und stets ergebnisoffen denken. Ich will Fakten verschiedener Quellen, Belege für deren Echtheit und Glaubwürdigkeit.
Ich will diese miteinander in Beziehung setzen und zunächst versuchen, sie so kritisch und misstrauisch als möglich zu beäugen, sie allen möglichen Überprüfungen unterziehen, bevor ich annehme, etwas nahezu mögliches gefunden zu haben.
Ich will Bildung anstelle von Annahme und ich will Mißtrauen anstelle von Gehorsam.
Ich will weiterhin Wunschdenken und Trost ausklammern, beides ist kein Wahrheitsbeleg.
Die Story, welcher Du da nachhängst ist gelinde ausgedrückt schlecht geschrieben, hat zu viele Widersprüche und weist keinen einzigen Beleg für enthaltene Behautungen auf.
Sie hält keinerlei vernünftig-kritischer Betrachtungsweisen stand und wenn man den gewählten Formulierungen den Pathos nimmt, bleibt nur noch eine lächerliche Rumpfgeschichte übrig.
Ihre Glaubwürdigkeit istim Keller, wer weiß heute noch faktisch, wer da warum an den Geschichtchen herumgedoktert hat, Grund genug hatten sehr viele in den letzten 2000 Jahren dazu und nicht wengige davon werden es verfälscht haben.
Ich will nicht vermuten, nicht annehmen, nicht nachplappern, ich will wissen, soviel als möglich.
2.) Ich habe erkannt, dass ich kein Problem damit habe, dass ich halt mal irgendwas nicht weiß. Ich brauche keine allgültige Antwort anstatt blankem Wissen.
Du fragst vermutlich nach der Entstehung der Welt, ich frage nach der Entstehung des Universums. Du meinst, ein Gott sei das alles gewesen, ich habe weitaus glaubwürdigere Hinweise darauf entdecken können, dass dem nicht so ist.
Du meinst zu wissen, was endgültig die Wahrheit sein sollte, ich hingegen nicht - und es macht mir nichts aus. Weiß ich halt z.B. nicht, was 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 12 Sekunden vor dem Zeitpunkt passiert ist, bis zu dem zurück man tatsächlich experimentell belegt zurückrechnen kann und an dessen Anfang einer nach wie vor bestehenden Theorie die Expansion einer immensen Singularität behauptet, genannt Urknall, oder gar was davor war, was mir jetzt jedoch keine schlaflose Nacht bereitet.
3.) Das Auftreten der Glaubensgemeinschaften geht mir auf den Keks. Dieser Alleinvertretunganspruch in Sachen Wahrheit und Gerechtigkeit zum Einen, dann dieser stetige Aufruf zur Demut, die in Wahrheit blanker Größenwahn ist.
4.) Die Geschichte, das Wirken dieser Institutionen alleine bereits. Ich will ja auch nicht zur NSDAP gehören, die Opferzahl und das verbreitete Leid der Kirchen ist auch nicht kleiner.
5.) Massenhysterie. Persönliche Einstellung von mir, wenn etwas zur Massenhysterie wird, drehe ich mich rum und gehe. Das gilt für ideologische Veranstaltungen, Sportveranstaltungen und religiöses Gehabe gleichermaßen. Ich mißtraue der Masse.
6.) Der Drang, das Leben der Menschen bis in deren Intimsphäre bestimmen zu wollen, dieser Druck, diese Machtausübung ja gar Unterdrückung mittels einer (wie in Grund 1 beschrieben) völlig widersinnigen Story, nicht meine Sache. Ich entscheide über mein Leben, was ich für richtig und falsch halte. Basta!
7.) Zudem, diese pure Lächerlichkeit, mit der da irgendwelche selbst ausgedachten Verse aufgesagt werden, um irgend einen imaginären Phantomkumpel davon zu überzeugen, Naturgesetze für Nichtigkeiten außer Kraft zu setzen, es tut mir leid, mehr als ein mitleidiges Augenrollen entlockt mir das nicht.
Fazit.
Jeder einzelne Punkt ist alleine Grund genug, nicht dazu zu gehören. Alle Zusammen jedoch sind geradezu überwältigend - wenn man es noch nicht gemacht hat, auszutreten.
Das alles hat noch nicht einmal was mit Fehlverhalten von Priestern zu tun. Die armen Schweine dürfen zumeist nicht f...... - irgendwo muss es ja so kommen, dass der Druck aus dem Kessel muß (wobei ich es nicht gutheiße, sondern eher als Versäumnis der Kirchen als Ganzes als Punkt 8 aufführen möchte - wenn man Männer in Saft und Kraft verbietet, ab und zu Druck abzulassen, werden die zu allem fähig, biologische Notwendigkeit).
Und auch nichts mit Tebartz, im Gegenteil, ich findes das sogar fast normal, ein bischen spaßig sogar. Wenn ich eine Herde gehirngewaschene Schäfchen hätte, die für blankes Geschwurbel und unbewiesene Sprüche aus 1001 Nacht , gepaart mit dämlichen Grinsen mir das Säckel füllen würden, ich würde mir auch einen Palast davon bauen, mit Doppelbadewanne.
Nur seinen Schamanenraum, da hätte ich mir eher ein Observatorium hingestellt, um weiterzuforschen.
Du misstraust der Masse? Wie kannst du es bloß aushalten weiterhin ein Mensch zu sein? :D
Und so überwältigen finde ich die Argumente nicht, sonst würde ich ja jetzt austreten. Das tue ich aber nicht.
Dieses Zölibats-Argument immer. Das entlockt mir genauso ein Augenrollen. Du hast dich damit ganz einfach nicht auseinandergesetzt. NIEMAND verbietet jemdanem irgendetwas. Jeder Priester entscheidet sich selbst dafür. Du kannst dich doch auch entscheiden, ob du zum Beipiel jemanden heiraten möchtest oder nicht. Und wenn du jemanden heiratest, dann sagst du diesem Menschen zu, dass du ihm nicht fremdgehst. Im Grunde das Gleiche..
Und ein Punkt noch: Wie kannst du so sicher über dein Wissen sein? Donald Rumsfeld sagte einmal: Es gibt Wissen, dass wir nicht wissen.
Also davon ausgehend: Es könnte ja sein, dass das Wissen, das wir nicht wissen alles wiederlegt, was wir bisher wissen. Also sind deine ganzen wissenschaftlichen Argumente genauso nichtig.
Und es heißt nicht ohne Grund Glaube. Es heißst nicth WISSEN
Ich kann niemals sicher über mein Wissen sein.
Darum will ich ja immer ergebnisoffen denken und alles, aber auch alles, immer und immer wieder prüfen.
Ich nehme nichts als fest an, alles ist stets in Bewegung.
Du schreibst: Es könnte ja sein, dass das Wissen, das wir nicht wissen alles wiederlegt, was wir bisher wissen. Also sind deine ganzen wissenschaftlichen Argumente genauso nichtig.
Ich stimme Dir in diesem einen Punkt völlig zu. genau deswegen, alles immer in bewegung, alles immer neu auf den prüfstand. Keine allgültigen Wahrheiten, alles letztlich immer im Fluss.
Es gibt wissen, das wir nicht wissen? Hat der Mann recht. Also wird es Zeit, dass man es rausfindet - im Sinne von Forschung nicht im Sinne von... da ist irgendwas...
Zölibat. Klar kann er sich entscheiden, ob er Priester wird oder nicht. Er kann sich jedoch nicht entscheiden, ob er Priester ohne Zölibat wird. Ich finde das unmenschlich, die Kirchen hat ihm das Poppen nicht für seinen Salbatererjob zu verbieten und sich aus dem Schritt der Menschen rauszuhalten. Punkt!
Und ich misstraue der Masse. Diese hat sich so oft geirrt. Z.B. innerhalb der französischen revolution, als sie begeistert ausriefen, 100.000 Köpfe zu fordern.... Als sie ausrief: "Kanonen" auf die Frage "wollt ihr Butter oder Kanonen", und auch als sie geifernt vor den Scheiterhaufen stand, auf denen Freidenkende Frauen auf Geheißt der Kirchen verbrannt wurden.
Hängt die Masse erst einmal etwas nach, ist zumeist ein begnadeter Menschenführer am Werk, der sie lenkt und leitet und genau deswegen mißtraue ich der Masse, weil die Ursache für Massenzustimmungen, Aufläufe und Hysterie gleich welcher Art hierfür zumeist eben nicht begrüßenswert ist, weil sie aufgrund des Gemeinsamkeitsgefühl eine erhöhte Emotionalität aufweisen und so zu leicht irre zu führen ist.
Menschenführer führen nicht ohne Grund, die haben was vor, was sie alleine oder gegen die Mehrheit nicht schaffen würden, daher bedienen sie sich dieses Mittels, um die Masse zu beeinflussen.
Nicht mit mir!
Und klar, dass Du die Argumente nicht stark genug findest, auszutreten. Im Gegensatz zu Dir will ich nicht missionieren.
Mach doch gerade, was Du willst, das ist mir dermaßen Banane - solange das andersrum auch so ist und Du nicht von mir erwartest, Dir gleich zu tun, denn genau ab dann hast Du mich als Deinen schlimmsten Feind.
Mach was Du willst und lass mich komplett unangetastet. Solange verstehen wir uns.
Und ich will auch deswegen nicht bekehren, weil Du gefragt hast, warum viele Leute austreten.
Hier hast Du 8 Gründe für Freidenker, von denen es immer mehr gibt weshalb immer mehr Leute nicht mer in den Schamanendienst kommen.
Du musst Sie Dir nicht aneignen, aber akzeptieren als Begründung, mehr nicht.
Es gibt mir jedoch schon zu Denken, dass Du fakisch hier 6 meiner 8 Gründe nicht einmal erwähnt hast. Fällt Dir dazu nichts faktisches ein?
Vielleicht sollte man sich genau an dem Punkt mal Gedanken machen.
Hallo Ich1995... nur mal dazu ...Du misstraust der Masse? :D
die Masse wollte den totalen Krieg :(... Du bezeichnest Dich der Masse zugehörig... ich nicht :) aber ...ich frage Dich ...Wie kannst du es bloß aushalten weiterhin ein Mensch zu sein?, denn Deine Aussage gegen fastlink ist ziemlich gemein!!!
m. traurigem Gruß :'( h
@fastlink...habe nur zwei daumen, aber , die zeige ich dir!!... wenn ich nicht so träge wär' hätt'ich ähnliches auch schon mal verfasst!..und es hätt'mich belastet!
In Ordnung ich lass dich in Ruhe, allerdings sollten dann auch Atheisten wie du unseren Glauben unangetastet lassen.
Ich frage mich, was ihr euch daran stört, dass Priester den Zölibat (freiwillig!) leben?! Wer trotzdem predigen will kann Diakon werden. Die haben den gleichen Dienst und dürfen heiraten. Und noch etwas: Priestertum ist in der katholischen Kirche nicht einfach nur ein Job wie ein Bäcker oder sonst was. Das Priestertum erfüllt ein Amt, ein lebenslanges Amt. Und zu diesem wird man berufen.
1) Du willst Bildung stadt Glaube. Christentum ist aber nun mal ein Glaube. Und du glaubst an die Wissenschaft (ausschließlich). Ich behaupte Glaube und Bildung schließt sich nicht aus, sondern bedingt sich. Und inwiefern ist meine "Story" widersprüchlich?
2) Das Christentum weiß auch nicht alles und erklärt auch nicht alles mit Gott. Ich würde zudem gerne ein paar von den Hinweisen hören, die Gottes Existenz widerlegen :D
3.) Nun, katholisch bedeutet eben soviel wie "allumfassend". Jeder Mensch ist der Meinung, seine Ansicht wäre dich richtige. Genauso das Christentum. Es wird zur Demut aufgerufen, weil dies ein Ideal ist. Das jeder Mensch verfolgen sollte. Wie gesagt, die Kirche besteht aus Sündern (weil alle Menschen Sünder sind)
4.) Das Argument habe ich bereits widerlegt. Du gehörst ja auch der Menschheit an. Das muss eine unglaubliche Belastung sein für dich, immerhin hat die Menschheit schon so viel Leid angerichtet :D Wie wäre es, wenn man versucht etwas gegen das Leid zu tun, anstatt einfach aus der Kirche auszutreten oder sich der Menschheit zu verweigern?
5.) Du weißt schon, dass es mittlerweile eher "in" ist, wenn man sich dem Atheismus zuordnet oder?
6) Es werden in der Kirche Ratschläge gegeben, die nach Gottes Geboten entstehen. Gott hat nicht gesagt "Du sollst nicht abtreiben", er hat aber gesagt "Du sollst nicht töten". Das zweite steht sogar im Grundgesetzt. Also nicht allzuweit hergeholt oder? Das eine leitet sich jedoch vom anderen ab. Und du möchtest selbst entscheiden was du für richtig und falsch hältst? Okay, wenn du etwas falsch machst, dann musst du auch mit den Konsequenzen leben. Die Kirche versucht uns vor den falschen Dingen fernzuhalten. Sie gibt uns Lektüren, auf die man manchmal nicht selbst kommt.
7) Warst du schon mal in der Kirche frage ich mich grade? und hast du auch ordentlich zugehört?!
8) Wie gesagt, du hast den Zölibat nicht verstanden.
Verehrter Fragesteller:
Die sind da ein paar kleine Minifehler unterlaufen.
"du glaubst an die Wissenschaft" - falsch.Ich bediene mich dieser und finde nichts besseres, welches faktisch untermauert ist.
" ....die Gottes Existenz widerlegen" - grober Fehler, Beweislastumkehr.
Ich finde nicht einen faktischen Beweis für eine Existenz dessen.
Immer der, der behauptet, es gibt etwas, der belegt auch faktisch. Hingehen, behaupten und dann kommen mit "... beweis mir doch das Gegenteil..." ist Unfug, denn mit der gleichen Masche könnte ich nun sagen: "ICH BIN GOTT!" - beweis mir das Gegenteil!
Man behauptet, es existiert ein Gott - schön - man beweise es.
"...oder sich der Menschheit zu verweigern" - das tue ich nicht, ich verweigere mich Menschenführern. Und eine Belastung ist es, ja, es ist nicht unbedingt leichter, selbst zu denken statt brav mitzumarschieren.
"... eher "in" ist, wenn man sich dem Atheismus zuordnet oder? "
Ein gutes Zeichen. Immer mehr Menchen denken selbst statt denken zu lassen. Das ist ein Grund zu Hoffnung.
"... nach Gottes Geboten..." - wie gesagt, belege seine Existenz faktisch. Solange das nicht geht, gehe ich davon aus, dass diese regeln von Menschen gemacht sind, welche nicht demokratisch legitimiert sind.
...Warst du schon mal in der Kirche..." - war ich. Es hat mir keinen Mut gemacht, selbstständig und ergebnisoffen zu denken.
...Zölibat nicht verstanden. - Vielleicht muss man dazu nicht so frei denken sondern eher dogmatisch. So gesehen besteht nicht viel Hoffnung, dass ich es verstehen könnte.
Also gibt es keine Fakten. Dann ist ja alles richtig, dessen man sich bedient :D
Das ist es ja, deshalb heißt es Glauben. Ich glaube an Gott. Ich weiß nicht, dass es Gott gibt. Ein Atheist streitet die Existens aber ab. Anderenfalls bist du ein Agnostiker.
Oh oh... wenn ich brav mitmarschieren würde, dann wäre ich längst ein Atheist. Im Osten Deutschlands ist man eine Minderheit als Katholik. Also bitte, ich kann schon selbst denken. Das tue ich auch. Ich glaube auch nicht jedes einzelne Wort des Priesters okay? Der ist auch nur ein Mensch. Ich glaube Gott!
Du meinst die Gebote Gottes wären nicht demokratisch? Schau mal im Grundgesetz nach: Die Gesetze ähneln den 10 Geboten auffällig :D
Das finde ich schade, dass die Kirche dir keinen Mut gemacht hat. Vielleicht hattest du einen falschen Priester :(
Okay, dann ist es nicht schlimm, dass du es nicht verstehst. Allerdings denken alle Priester dogmatisch und verstehen demzufolge auch den Sinn des Zölibats und entscheiden sich frei dafür.
Du meinst die Gebote Gottes wären nicht demokratisch? Schau mal im Grundgesetz nach: Die Gesetze ähneln den 10 Geboten auffällig
Kleiner Kommentar dazu:
Religionszwang ("Du sollst neben mir keine anderen Gotter haben") vs. Religionsfreiheit ("Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.)"
Sippenhaft ("Bei denen, die mir feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen") vs. Rechtsstaatlichkeit ("Niemand darf wegen [...] seiner Abstammung, [...] seines Glaubens [oder] seiner religiösen [...] Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.")
Sklaverei und Patriarchat ("Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, nach seinem Sklaven oder seiner Sklavin [...] oder nach irgendetwas, das deinem Nächsten gehört.") vs. Menschenrechte und Gleichberechtigung ( "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich." " Männer und Frauen sind gleichberechtigt.")
Wie kommst du darauf, dass diese beiden Texte sich ähneln? Abgesehen von "Du sollst nicht stehlen." und "Du sollst nicht morden." (Woran sich weder Jahwe noch seine Propheten halten) sind sie grundverschieden.
Das ist so nicht richtig, das gesammte alte Testament und Mose berichten von JESUS Christus dem Messias.
Lange vor JESUS sah König David es in seinen Visionen, wie sein Herr des HERRN sterben wird. David kann hier nicht seine Folter und den Tod beschreiben, weil David nie gekreuzigt wurde und seine Hände nie durchbohrt wurden.
+++
Jesaja beschreibt das Martyrium des Herrn noch genauer: