Solange Du klar unterscheiden kannst zwischen:
"Es gefällt mir nicht" und "Ich verbiete es ihr" kannst Du trotzdem ein sozialfähiger Mensch sein.
Aber was hat mich überzeugt?
Die Gewissheit, dass ich mich von meiner Frau auch nie reglementieren lassen würde, wie ich mich zu kleiden habe.

Ei zu Milch so zwischen 2:1 oder gar 1:1, dadurch wird das Rührei nicht so trocken, auch wenn man es etwas länger gart.
Ich habe nämlich Ekel vor rohem Ei, da brate ich lieber eine Minute zu lange.

Zweidrahttechnik heißt wirklich, was sie sagt.
Da gehen keine extra Stromleitungen zum Türöffner, sondern es wird ein elektronischer Impuls codiert, der für eine einstellbare Dauer den Türöffner aktiviert.
Lediglich eine eigene Spannungsversorgung ist oft üblich (ich kenne das spezielle Gerät nicht).

Ich bin sicher, dass kurz vor dem Sterben kein Gedanke an den Partner Platz hat.
Man will nur, dass die Schmerzen weggehen, denkt daran, wie man Luft kriegt oder brüllt einfach nach einem Hammer. Oder man ist schon so weggetreten, dass man nichts mehr mitbekommt.
Den Tod kann nur jemand glorifizieren, der noch keinen sterben sah.
Wie unrealistisch ist dagegen der Häuptling im Indianerfilm, der seinem Sohn kurz bevor er die Augen schließt beginnt mit "Nun ist meine Zeit gekommen...(hier bedeutungsvolle Worte einsetzen)... und so achte Du jetzt das Vermächtnis unserer Ahnen" -Kopf kippt zur Seite.
So ein Filmtod einen gemeinsam sterbenden Paares ist meist ebenso schnulzig.

Ja, sie bewegen sich ja immer um denselben Winkel.

"Toll finden" ist recht plakativ überspitzt.
Bei einer komplexen Problematik sollte man eher die Vielschichtigkeit erörtern, als auf ein plumpes "Dafür" oder "Dagegen" zu reduzieren.

Wer ist schon dafür, dass Menschen aus Kriegsgebieten flüchten müssen.
Das wäre ein Strohmann-Argument.
Die Frage ist doch nur, wie wir mit dem Strom von Geflüchteten umgehen. Und da wird auch kaum jemand sagen "Alle verrecken lassen".
Und auch Wirtschaftsmigranten (aber ja, bei weitem aber nicht alle) flüchten aus Gebieten, in denen sie sonst verhungern würden.
Was LGBTQ angeht, ist das zum einen die etwas aggressive, lauthalse Bewegung, die sich neue Artikel und Pronomen ausdenkt, zur zwangsweisen Verwendung für jeden, der nicht von ihnen als Nazi bezeichnet werden will.
Die findet gewiss nicht jeder toll.
Zum anderen ist damit auch nur die Gesamtheit von Menschen gemeint, die wegen ihrer sexuellen Andersartigkeit nicht in Ruhe gelassen werden. Das sollte man ebenso differenzieren.

Das ist selbst als Tagesdosis etwas drüber, für Erwachsene soll die Dosis auf 1000 mg pro Tag begrenzt sein.
Aber die 20% zu viel werden aus Dir keinen Zombie machen.
Kann sein, dass Dir schlecht wird und Durchfall kriegst, wenn Du einen empfindlichen Magen hast. Aber die Gefahren liegen eher bei zu hoher Dauermedikation.

Ich versuche mal, neutral zu antworten, also bitte keine Rückschlüsse auf meine eigene Gesinnung:

Gegen "geschlechtergerechte Sprache" , gegen Selbstbestimmungsgesetzt sein (Geschlecht nicht beliebig ändern), keine Rundfunkzwangsgebühr, keine Hilfe für die Ukraine, gegen diverse Klimaschutzmaßnahmen, Vorrang für deutsche Belange in der Außenpolitik und vieles mehr.

Anders als bei Diamanten wird der Feingehalt in Vierundzwanzigsteln angegeben.
Und mehr als 24 /24, also reines Gold, geht nicht. Das sagt nichts darüber aus, welche Menge an Gold existiert, sondern nur, wie rein es ist. Man kann auch sagen,
1 Karat Feingehalt sind 25/6 Prozent (rund 4,167%) reines Gold.
Das hat aber gar nichts mit dem metrischen Karat zu tun. Da sind 1 Karat 0,2 Gramm.

Das eine ist ein Längenmaß, das andere ein Volumenmaß, das kann man nicht vergleichen.
Wieviel Minuten sind ein Kilogramm?
Wenn Du weißt, dass die Dose z.B. ein Zylinder ist, kannst Du das Volumen durch die jeweiligen Längenmaße berechnen.

Ist ein Ausdruck dessen, dass man verkrampft ist. Das passiert, wenn jemand durch zu forsches Losknutschen den anderen verunsichert, oder wenn man selbst mit der Erwartungshaltung an eine hohe "Kussqualität" sich unter Druck setzt.

Man könnte ja einfach die Lippen aufeinanderlegen und sich soweit vortasten, dass man immer das Gefühl hat, dass es beiden angenehm ist. Aber nein, da denkt jeder, er muss jetzt "abliefern" und dann wird es rein mechanisch.

Das Wort behindert wird neuerdings als negativ gewertet, ist es aber meiner Meinung nach nicht. Dann kommt oft so ein dummer Spruch wie
"Ich bin nicht behindert, ich werde behindert."
Aber was ist daran abwertend, wenn man durch eine geistige oder körperliche Einschränkung behindert ist? Ist halt ein Fakt, wenn dem so ist.
Über die "Kackbratze" brauchen wir nicht zu reden. Das zeugt lediglich von einem asozialen Benehmen, egal ob man nun behindert ist, oder nicht.
Und nein, ich wäre nicht traurig darüber, denn solche Leute gehören mit Sicherheit nicht zu denen, die mir je etwas bedeutet hätten.
Ich fühle mich ja auch nicht gedemütigt, wenn ein Affe im Zoo mit Kot wirft.

Für einen sauberen Beweis braucht es Definitionen und Axiome. Letzteres sind Grundsätze, die auch Gegner einer These nicht anzweifeln, aber dennoch selbst unbeweisbar sind.
Viele, die an Gott glauben, haben noch nicht einmal versucht, den Begriff "Gott" klar zu definieren, sodass ein Beweis schon an der unklaren Definition scheitert.
Auch über die Verwendung von Axiomen gibt es keine einheitliche Vereinbarung.

Die Frage ist, wie man das löst.
Da kann man einen Baum aufmalen, wie man aus der jeweiligen Menge eine andere Menge machen kann. Und dabei gibt es kaum Verzweigungen, wenn man die bereits existierenden Mengen weglässt. Ich bin so auf dieselbe Lösung wie Maddoc66 gekommen, so kann man auch nachweisen, dass es die kürzeste Variante ist.

Arabisch. Ich denke immer, die streiten sich und gleich fliegen die Fäuste.
Wenn man dann erfragt, was der Grund für den Disput ist, dann haben sie sich nur erzählt, was es heute zu essen gibt.

Vom letzten Rot-Kreuz-Lehrgang habe ich noch den Satz im Ohr:
"Es gibt nur Universalempfänger, keine Universalspender".
Begründen kann ich das leider nicht, aber vielleicht kommt ja noch was Brauchbares rein.

Ohne eine klare Trennung gibt e bei mir keine neue Partnerin.
Und erstmal gäbe es einen Klärungsbedarf, der für mich nur vis-à-vis infrage kommt.

Das Teil hier.🤣🤣🤣

Sorry, ich war von der doppelten Verneinung überfordert.
Nein, es ist nicht unmöglich.

Nicht aller Frauen, aber das war schon immer so.
Ich fühle mich nur zu den Frauen hingezogen deren Erwartungen ich entspreche.
Dann muss ich nur noch gut beobachten, ob die Biester nur so tun, als ob.
Von dem Rest schloss ich dann die aus, die am wenigsten meinen Erwartungen gerecht wurden.
Klingt sehr streng, aber da ist tatsächlich eine übrig geblieben.

Palästina den Palästinensern darf man sagen. Schließlich ist Israelis auch ein Teil Palästinas, so wie Araber auch Semiten sind.
Selbst der umstrittene Spruch "From the River to the Sea, Palestine will be free." ist daher wortwörtlich gesehen nicht volksverhetzend, auch wenn die damit gemeinte Bedeutung dies ist.
"Juden raus" hingegen ist klar Volksverhetzung und ebenso strafbar.