Wann gelangten Ikonen in die Katholische Kirche?
3 Antworten
Die einfache, aber nicht ganz ernst gemeinte Antwort darauf ist: Sie wurden in die Kirche hineingetragen, denn selbstlaufen können Ikonen nicht.
Die ernsthafte Antwort ist: Das lässt sich nicht in ein paar Sätzen erklären. Die Hauptgründe sind:
1. deine Frage ist zu unpräzise. Die Römisch-Katholische Kirche kennt nicht nur den lateinischen Ritus, sondern auch weitere Riten, darunter auch die byzantinischen. Vielleicht ist es besser, konkret nachdem Ritus zu fragen.
2. Bezieht sich deine Frage auf die Liturgie (z. B. lateinischen Ritus) oder auf die private Frömmigkeit von Katholiken?
3. Dafür ist die Thematik zu umfangreich. Versuch doch mal deine Frage etwas einzugrenzen.
Hm...
Kommt Alles (Offb.17,1-4)
vom selben "Ursprung" (Offb.12,9).
In der Encyclopædia Britannica steht zu lesen, dass „es in den ersten drei Jahrhunderten der christlichen Kirche . . . keine christliche Kunst gab, weil sich die Kirche generell mit aller Macht dagegen wehrte. Klemens von Alexandria beispielsweise bemängelte an der religiösen (heidnischen) Kunst, sie bringe die Menschen dazu, eher die Schöpfung anzubeten als den Schöpfer.“
Wieso wurden Ikonen dann so beliebt? Dieselbe Enzyklopädie führt weiter aus: „Etwa in der Mitte des 3. Jahrhunderts kam eine Art Malerei auf, die in der christlichen Kirche akzeptiert, aber von verschiedenen Gemeinden heftig bekämpft wurde. Erst als die christliche Kirche Anfang des 4. Jahrhunderts unter Kaiser Konstantin zur römischen Reichskirche wurde, verwendete man in den Kirchen Bilder, die sich dann im christlichen Volksglauben einen Platz eroberten.“
Unter den Massen von Heiden, die sich nun Christen nannten, war es gängige Praxis, Porträts des Kaisers zu verehren. John Taylor schreibt in seinem Buch Icon Painting: „Im Zuge des Kaiserkults verehrte man sein auf Leinwand oder Holz gemaltes Abbild. Dadurch war es zur Ikonenverehrung nur ein kleiner Schritt.“ An die Stelle des heidnischen Bilderkults trat nun die Verehrung von Bildern, die Jesus, Maria, die Engel und „Heilige“ darstellten. Diese Bilder, die Eingang in die Kirchen fanden, gelangten dann allmählich auch in Millionen Haushalte, wo sie ebenfalls verehrt wurden.
Nein, muss ich nicht, auch wenn ich konnte. Denn reale Dinge und Ereignisse können ganz gut ohne Beweise existieren, auch Gott. Auch Gott braucht keine Beweise. Auch er existiert ganz gut ohne diese.
Warum liefert Gott uns Beweise für seine Existenz? Die meisten wollen diese nur nicht sehen, obwohl diese von jedem erkennbar sind.
Diese sog. Beweise können anders erklärt werden, weshalb sie keine Gottesbeweise sind!
Fadenscheinige Erklärungen von Menschen, die Vermutungen äußern sind keine wirklichen Beweise, dass es keinen Gott gäbe.
Welche Beweise? Es gibt keine direkten Beweise für Gott! Indirekte Beweise für Gott sind die Eucharistischen Wunder, bei denen die Hostie zu Fleisch Christi geworden ist.
Direkte Beweise sind seine Schöpfung. Doch wer dafür blind ist, sieht diese nicht.
Nein, die Schöpfung sind indirekte Beweise, während die Eucharistischen Wunder direkte Beweise sind.
Eucharistische Wunder? Das ist unbiblisch. Doch der Schöpfungsbericht ist biblisch.
Die Bibel ist unvollständig. Außerhalb der Bibel verwandelt sich die Hostie sichtbar in Christi Fleisch. Das ist wissenschaftlich nachgewiesen. Oder willst du sagen, dass Satan lebendiges Herzmuskelfleisch erschaffen kann? Seit wann ist Satan ein Schöpfer? Etwa seit es Zeugen Jehovas gibt?
Die Bibel ist vollständig, aber die meisten wollen sie nicht verstehen lernen. Zudem, du verdrehst wieder total die Wahrheit. Du kannst nur beleidigen! Und du schreckst selbst nicht davor zurück, den wahren Gott zu beileidigen!
Ich weiß nicht warum du luegst? Weder habe ich hier Gott beleidigt, noch dich! Wie kommt es, dass ihr Zeugen Jehovas lügt? Kommt die Lüge von Gott? Oder von wem?
Nein, nach 2Thess 2,15 ist die Bibel unvollständig! Zu ihr kommt noch die mündliche Überlieferung der Apostel dazu!
Ich lüge nicht. Du solltest den Kommentar mal richtig lesen, auf den ich geantwortet habe.
Zudem ist nach 2. Thess. 2:15 nicht unvollständig. Du verstehst den Text falsch. Die Apostel waren ,,Augenzeugen" und nach deren Berichte wurde auch das Evangelium verfasst, auch von zwei Apostel, die Augenzeugen waren.
Nein, du ignorierst in 2Thess 2,15, dass nicht nur die schriftliche Überlieferung gilt, sondern auch die mündliche Überlieferung! Deine boeswillige Ignoranz biblischer Aussagen wird dich in die Hölle bringen!
Du ignorierst, dass die mündliche Überlieferung ebenfalls aufgeschrieben wurde. Der wahre Gott macht keine halben Sachen.
Die mündliche Überlieferung wurde in der Tat aufgeschrieben, und zwar später von den Kirchenvaetern und der kathokischen Kirche. Da hast du recht! Von den Aposteln würde sie, wie es in der Bibel steht, mündlich überliefert!
Du irrst. Denn alles, was in der Bibel steht, wurde von Gott überwacht und wahrheitsgetreu aufgeschrieben. Der letzte Schreiber war der Apostel Johannes, ein Augenzeuge. Und er vollendete seine Niederschrift um 98 u. Z.
Dass alles, was in der Bibel steht, von Gott wahrheitsgemäß aufgeschrieben wurde, habe ich nicht bestritten, doch steht es nicht in der Bibel. Das ist katholische Tradition, die du vertrittst! Ich habe gesagt, dass 2Thess 2,15 sagt, dass es neben der Bibel auch die mündliche Überlieferung der Apostel gibt.
Ich vertrete bestimmt keine katholischen Tradition, da irrst du gewaltig. Und es steht in der Bibel, dass sie von Gott stammt. Lies mal 2. Timotheus 3:16,17, um nur eine Beweisschriftstelle zu nennen..
Natürlich ist es katholische Tradition, dass das, was in der Bibel steht, wahrheitsgemäß aufgeschrieben wurde. Die Protestanten und ihr Zeugen Jehovas habt diese katholische Tradition einfach übernommen, denn in der Bibel steht sowas nicht, auch nicht in 2Tim 3,16-17. Denn nach Vers 15 sind in den Versen 16 und 17 die Schriften des AT's gemeint. Von den Schriften des NT's, von denen die meisten zu diesem Zeitpunkt bestanden haben, steht hier nichts. Dass sie von Gott inspiriert sind, ist katholische Tradition, d. h. katholische Überlieferung.
Falsch. Denn die katholische Kirche lässt oft das aus, durch das sie verurteilt wird. Und sie lehrt nicht die Wahrheit über den wahren Gott Jehova und seinen Sohn Jesus Christus. Auch deren Verhalten ist unbiblisch, schon seit deren Gründung.
Das sind ganz andere Themen. Bleiben wir also beim Thema! Die katholische Kirche war es, die im 4. Jh. aus der Menge der Schriften die Evangelien, die Apostelgeschichte, die Paulusbriefe, den Jakobusbrief, die zwei Petrusbriefe, die drei Jonhannesbriefe, den Judasbrief und die verpönte Offenbarung herausnahm, der Schrift beifuegte und als Wort Gottes bezeichnete. Diese katholische Tradition haben die Protestanten und Zeugen Jehovas übernommen.
Du kannst das nicht beweisen, da es nicht stimmt. Zudem wurden die Schriften die du erwähnst nie heraus genommen oder hinzu gefügt. Du kannst keine seriösen Quellen dazu anführen.
Die historischen Quellen befinden sich im Vatikan. Wenn du in sie einsehen willst, musst du schon dahin reisen. Diese historischen Quellen sagen, dass die Christen der ersten Jahrhunderte zum Beispiel den Barnabasbrief zur Bibel zählten und die Offenbarung weitgehend abgelehnt haben, und dass die katholische Kirche dann im 4. Jahrhundert Ordnung geschaffen und die neutestanentluchen Schriften festgelegt und der Bibel hinzugefügt hat. Deshalb folgst du als Zeuge Jehova der katholischen Tradition.
Wenn du nicht so stur wärst würdest du erkennen, dass der Vatikan noch lange nicht die Macht hat. Er hat noch lange nicht alles verheimlichen können. Denn es gibt viele Abschriften, die der Vatikan nicht verbrennen oder konfiszieren konnte. Und Jehova ist mächtiger als der Vatikan und der Teufel.
Jehova gibt es nicht, es gibt nur Gott, der seine Heilige katholische Kirche gegründet hat. Gott steht auf der Seite seiner seiner Kirche. Deshalb wird sie nach Mt 16,18 nicht untergehen.
Der Vatikan hat keine Abschriften verbrannt. Du erzählst Lügen über andere Menschen! Wie kommt es, dass ihr Zeugen Jehovas immer am Lügen seid? Kommt das von Gott? Oder von wem? Ihr seid aber ein sehr schlechtes Beispiel für die Menschen!
Aber dass alles ist nicht das Thema. Das Thema ist, dass es katholische Tradition ist, dass du die Bibel als Wort Gottes betrachtest!
Ich lasse dich in deinem Irrtum. Denn ich habe keine Lust auf ein Gespräch mit Lügnern, die uns als Lügner betiteln.
Kannst du als Zeuge Jehova beweisen, dass ich luege? Oder willst du mich nur diffamieren und dadurch sündigen und damit etwas Satanisches tun? Sind alle Zeugen Jehovas so bösartig, wie du?
Die Bibel entlarvt dich. Und zudem verbreitest du über uns Unwahrheiten. Deine jetzige Antwort beweist auch deine Aggressivität gegen uns. Das zeigt, wer etwas Satanisches tut.
Die Bibel entlarvt dich. Und zudem verbreitet du Lügen über uns. Deine Antworten beweisen deine Aggressivität gegen uns. Das zeigt, dass du satanisch motiviert bist. Sind alle Zeugen Jehovas so wie du?
Encyclopædia Britannica ist eine äußerst unzuverlässig Quelle, denn wie die Bilder aus den ersten drei Jahrhunderten der Christenheit beweisen, gab es zu dieser Zeit bereits Bilder. Und das ist auch gut so!